Sprawozdania finansowe Prestige Products
2023 Bilans
| 2023 | |
|---|---|
| Aktywa razem | 1 846 895,87 |
| A. Aktywa trwałe | 0,00 |
| I. Wartości niematerialne i prawne | 0,00 |
| II. Rzeczowe aktywa trwałe | 0,00 |
| III. Należności długoterminowe | 0,00 |
| IV. Inwestycje długoterminowe | 0,00 |
| V. Długoterminowe rozliczenia międzyokresowe | 0,00 |
| B. Aktywa obrotowe | 1 846 895,87 |
| I. Zapasy | 0,00 |
| II. Należności krótkoterminowe | 754 033,76 |
| III. Inwestycje krótkoterminowe | 1 092 862,11 |
| IV. Krótkoterminowe rozliczenia międzyokresowe | 0,00 |
| C. Należne wpłaty na kapitał (fundusz) podstawowy | 0,00 |
| D. Udziały (akcje) własne | 0,00 |
| Pasywa razem | 1 846 895,87 |
| A. Kapitał (fundusz) własny | 363 505,32 |
| I. Kapitał (fundusz) podstawowy | 5 000,00 |
| II. Kapitał (fundusz) zapasowy, w tym: | 0,00 |
| III. Kapitał (fundusz) z aktualizacji wyceny, w tym: | 0,00 |
| IV. Pozostałe kapitały (fundusze) rezerwowe, w tym: | 473 166,63 |
| V. Zysk (strata) z lat ubiegłych | -102 148,21 |
| VI. Zysk (strata) netto | -12 513,10 |
| VII. Odpisy z zysku netto w ciągu roku obrotowego (wielkość ujemna) | 0,00 |
| B. Zobowiązania i rezerwy na zobowiązania | 1 483 390,55 |
| I. Rezerwy na zobowiązania | 0,00 |
| II. Zobowiązania długoterminowe | 0,00 |
| III. Zobowiązania krótkoterminowe | 1 483 390,55 |
| IV. Rozliczenia międzyokresowe | 0,00 |
Dane finansowe są automatycznie odczytywane ze strony internetowej EKRS Ministerstwa Sprawiedliwości.
Wiadomości biznesowe, aktualności ekonomiczne, artykuły
Inne wiadomości
List żelazny dla Henryka Kani za 20 mln zł. Sąd znacznie podniósł oczekiwaną kwotę kaucji
Rosja sprzedaje więcej ropy, ale coraz gorzej na niej zarabia
Rosja bije rekordy w załadunku ropy na tankowce, ale coraz większa część surowca pozostaje na morzu, tworząc zator. Nadpodaż ropy na wodach obniża ceny i ogranicza wpływy Kremla, kluczowe dla
UOKiK ukarał operatora sieci Play. Ponad 108 mln zł za "rabato-sankcje"
Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów nałożył ponad 108 mln zł kary na operatora sieci Play, uznając, że stosowany przez firmę mechanizm utraty rabatów działał jak niezgodna z prawem kara umowna za