Sprawozdania finansowe Ipp Group
2022 Bilans
| 2022 | |
|---|---|
| Aktywa razem | 1 702 502,35 |
| A. Aktywa trwałe | 369 000,62 |
| I. Wartości niematerialne i prawne | 0,00 |
| II. Rzeczowe aktywa trwałe | 369 000,62 |
| III. Należności długoterminowe | 0,00 |
| IV. Inwestycje długoterminowe | 0,00 |
| V. Długoterminowe rozliczenia międzyokresowe | 0,00 |
| B. Aktywa obrotowe | 1 333 501,73 |
| I. Zapasy | 95 189,10 |
| II. Należności krótkoterminowe | 1 223 450,81 |
| III. Inwestycje krótkoterminowe | 13 653,40 |
| IV. Krótkoterminowe rozliczenia międzyokresowe | 1 208,42 |
| C. Należne wpłaty na kapitał (fundusz) podstawowy | 0,00 |
| D. Udziały (akcje) własne | 0,00 |
| Pasywa razem | 1 702 502,35 |
| A. Kapitał (fundusz) własny | 1 039 106,09 |
| I. Kapitał (fundusz) podstawowy | 126 000,00 |
| II. Kapitał (fundusz) zapasowy, w tym: | 397 076,18 |
| III. Kapitał (fundusz) z aktualizacji wyceny, w tym: | 0,00 |
| IV. Pozostałe kapitały (fundusze) rezerwowe, w tym: | 0,00 |
| V. Zysk (strata) z lat ubiegłych | 0,00 |
| VI. Zysk (strata) netto | 516 029,91 |
| VII. Odpisy z zysku netto w ciągu roku obrotowego (wielkość ujemna) | 0,00 |
| B. Zobowiązania i rezerwy na zobowiązania | 663 396,26 |
| I. Rezerwy na zobowiązania | 0,00 |
| II. Zobowiązania długoterminowe | 0,00 |
| III. Zobowiązania krótkoterminowe | 663 396,26 |
| IV. Rozliczenia międzyokresowe | 0,00 |
Dane finansowe są automatycznie odczytywane ze strony internetowej EKRS Ministerstwa Sprawiedliwości.
Wiadomości biznesowe, aktualności ekonomiczne, artykuły
Inne wiadomości
List żelazny dla Henryka Kani za 20 mln zł. Sąd znacznie podniósł oczekiwaną kwotę kaucji
Rosja sprzedaje więcej ropy, ale coraz gorzej na niej zarabia
Rosja bije rekordy w załadunku ropy na tankowce, ale coraz większa część surowca pozostaje na morzu, tworząc zator. Nadpodaż ropy na wodach obniża ceny i ogranicza wpływy Kremla, kluczowe dla
UOKiK ukarał operatora sieci Play. Ponad 108 mln zł za "rabato-sankcje"
Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów nałożył ponad 108 mln zł kary na operatora sieci Play, uznając, że stosowany przez firmę mechanizm utraty rabatów działał jak niezgodna z prawem kara umowna za