Zarząd firmy GLAMOUR BOUTIQUE KAMILA SZYMAŃSKA - KAMILA SZYMAŃSKA, przedsiębiorca
Działalność firmy została zawieszona od 2023-09-01
Działalność gospodarcza KAMILA SZYMAŃSKA (CEIDG)
KAMILA SZYMAŃSKA prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą pod nazwą GLAMOUR BOUTIQUE KAMILA SZYMAŃSKA, która jest zarejestrowana w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG). Firma działa od 2022-08-11 i ma swoją siedzibę pod adresem UL. LEGIONÓW 5, PL-91-415, ŁÓDŹ. Główny zakres działalności KAMILA SZYMAŃSKA to Sprzedaż detaliczna odzieży prowadzona w wyspecjalizowanych sklepach (PKD główne: 47.71.Z). Pozostałe obszary działalności obejmują: sprzedaż detaliczna obuwia i wyrobów skórzanych prowadzona w wyspecjalizowanych sklepach, sprzedaż detaliczna kosmetyków i artykułów toaletowych prowadzona w wyspecjalizowanych sklepach, sprzedaż detaliczna zegarków, zegarów i biżuterii prowadzona w wyspecjalizowanych sklepach, sprzedaż detaliczna artykułów używanych prowadzona w wyspecjalizowanych sklepach, sprzedaż detaliczna prowadzona przez domy sprzedaży wysyłkowej lub internet. NIP GLAMOUR BOUTIQUE KAMILA SZYMAŃSKA: 7292591335. REGON GLAMOUR BOUTIQUE KAMILA SZYMAŃSKA: 52272199400000.Znajdź inne firmy, w których w zarządzie znajduje się KAMILA SZYMAŃSKA
Więcej informacji o GLAMOUR BOUTIQUE KAMILA SZYMAŃSKA
Źródło informacji: Spółka Skarbu Państwa Centrum Rejestrów oraz dane przekazane przez firmę.
Informacje są niedokładne? Popraw je tutaj!
Wiadomości biznesowe, aktualności ekonomiczne, artykuły
Inne wiadomości
List żelazny dla Henryka Kani za 20 mln zł. Sąd znacznie podniósł oczekiwaną kwotę kaucji
Rosja sprzedaje więcej ropy, ale coraz gorzej na niej zarabia
Rosja bije rekordy w załadunku ropy na tankowce, ale coraz większa część surowca pozostaje na morzu, tworząc zator. Nadpodaż ropy na wodach obniża ceny i ogranicza wpływy Kremla, kluczowe dla
UOKiK ukarał operatora sieci Play. Ponad 108 mln zł za "rabato-sankcje"
Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów nałożył ponad 108 mln zł kary na operatora sieci Play, uznając, że stosowany przez firmę mechanizm utraty rabatów działał jak niezgodna z prawem kara umowna za