Zarząd firmy Centrum Treningowe SEAHORSE Wojciech Tuchliński /Skrót: C.T.SEAHORSE Wojciech Tuchliński/ - WOJCIECH TUCHLIŃSKI, przedsiębiorca
Działalność gospodarcza WOJCIECH TUCHLIŃSKI (CEIDG)
WOJCIECH TUCHLIŃSKI prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą pod nazwą CENTRUM TRENINGOWE SEAHORSE WOJCIECH TUCHLIŃSKI /SKRÓT: C.T.SEAHORSE WOJCIECH TUCHLIŃSKI/, która jest zarejestrowana w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG). Firma działa od 2009-12-15 i ma swoją siedzibę pod adresem UL. M. CURIE-SKŁODOWSKIEJ 11U3, PL-15-275, BIAŁYSTOK. Główny zakres działalności WOJCIECH TUCHLIŃSKI to Pozaszkolne formy edukacji sportowej oraz zajęć sportowych i rekreacyjnych (PKD główne: 85.51.Z). Pozostałe obszary działalności obejmują: sprzedaż hurtowa zboża, nieprzetworzonego tytoniu, nasion i pasz dla zwierząt, sprzedaż detaliczna sprzętu sportowego prowadzona w wyspecjalizowanych sklepach, sprzedaż detaliczna prowadzona przez domy sprzedaży wysyłkowej lub internet, transport drogowy towarów, działalność fotograficzna i inne. NIP CENTRUM TRENINGOWE SEAHORSE WOJCIECH TUCHLIŃSKI /SKRÓT: C.T.SEAHORSE WOJCIECH TUCHLIŃSKI/: 9660799072. REGON CENTRUM TRENINGOWE SEAHORSE WOJCIECH TUCHLIŃSKI /SKRÓT: C.T.SEAHORSE WOJCIECH TUCHLIŃSKI/: 20031934000000.Znajdź inne firmy, w których w zarządzie znajduje się WOJCIECH TUCHLIŃSKI
Źródło informacji: Spółka Skarbu Państwa Centrum Rejestrów oraz dane przekazane przez firmę.
Informacje są niedokładne? Popraw je tutaj!
Wiadomości biznesowe, aktualności ekonomiczne, artykuły
Inne wiadomości
List żelazny dla Henryka Kani za 20 mln zł. Sąd znacznie podniósł oczekiwaną kwotę kaucji
Rosja sprzedaje więcej ropy, ale coraz gorzej na niej zarabia
Rosja bije rekordy w załadunku ropy na tankowce, ale coraz większa część surowca pozostaje na morzu, tworząc zator. Nadpodaż ropy na wodach obniża ceny i ogranicza wpływy Kremla, kluczowe dla
UOKiK ukarał operatora sieci Play. Ponad 108 mln zł za "rabato-sankcje"
Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów nałożył ponad 108 mln zł kary na operatora sieci Play, uznając, że stosowany przez firmę mechanizm utraty rabatów działał jak niezgodna z prawem kara umowna za