Zarząd firmy Artur Burzyński Zakład Instalacyjny Burza - Burzyński - Artur Burzyński, przedsiębiorca
Działalność gospodarcza Artur Burzyński (CEIDG)
Artur Burzyński prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą pod nazwą ARTUR BURZYŃSKI ZAKŁAD INSTALACYJNY BURZA - BURZYŃSKI, która jest zarejestrowana w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG). Firma działa od 2002-12-04 i ma swoją siedzibę pod adresem UL. POWSTAŃCÓW WIELKOPOLSKICH 64, PL-63-840, KROBIA. Główny zakres działalności Artur Burzyński to Wykonywanie instalacji wodno-kanalizacyjnych, cieplnych i klimatyzacyjnych (PKD główne: 43.22.Z). Pozostałe obszary działalności obejmują: tynkowanie, sprzedaż detaliczna drobnych wyrobów metalowych, materiałów budowlanych, farb i szkła, sprzedaż hurtowa wyrobów metalowych oraz sprzętu i dodatkowego wyposażenia hydraulicznego i grzejnego, pozostałe specjalistyczne roboty budowlane, gdzie indziej niesklasyfikowane, wykonywanie konstrukcji i pokryć dachowych i inne. NIP ARTUR BURZYŃSKI ZAKŁAD INSTALACYJNY BURZA - BURZYŃSKI: 6961576649. REGON ARTUR BURZYŃSKI ZAKŁAD INSTALACYJNY BURZA - BURZYŃSKI: 411501617.Znajdź inne firmy, w których w zarządzie znajduje się Artur Burzyński
Więcej informacji o ARTUR BURZYŃSKI ZAKŁAD INSTALACYJNY BURZA - BURZYŃSKI
Źródło informacji: Spółka Skarbu Państwa Centrum Rejestrów oraz dane przekazane przez firmę.
Informacje są niedokładne? Popraw je tutaj!
Wiadomości biznesowe, aktualności ekonomiczne, artykuły
Inne wiadomości
Search fund w Polsce, rewizja KPO i przejęcie TikToka
W PB BRIEF wyjaśniamy, czym jest search fund i dlaczego model ten dopiero startuje w Polsce. Zaglądamy też na posiedzenie rządu m.in. ws. budżetu na 2026 r. i zmian w KPO. A za oceanem – TikTok

PKO BP widzi dobre perspektywy dla Polski
Inflacja w Polsce niebawem spadnie do celu NBP, wyceny akcji na giełdzie będą dalej rosnąć, a rentowności obligacji skarbowych spadać - tak na najbliższe 4-5 kwartałów zapatruje się największy polski

Przejęcie spółki IT nie spodobało się NIK
Kontrolerzy NIK uznali, że przejęcie przez Lasy Państwowe prywatnej spółki informatycznej było niegospodarne i niecelowe. Za niegospodarne i nierzetelne uznali jej późniejsze dokapitalizowanie.